— Какую роль «Медиазона» играет в том, что, как вы говорите, приговоры в сегодняшних российских реалиях можнотрактовать, как оправдательные?
— Я не тешу себя иллюзией, что мы сильно влияем на что-то. Давайте честно говорить, мне кажется, властям в целом наплевать. Их задача какая – минимизировать риски выхода людей на улицу. Это, мне кажется, главный такой риск. И второй момент, который их очень волнует, что какое-то количество нейтральных и относительно лояльных людей вдруг начнет выступать на стороне тех, кого они считают оппозицией. Например, дело Павла Устинова, когда актеры стали выходить за Устинова, который в нескольких эпизодических ролях снялся и вряд ли его можно называть полноценным актером. Но властей пугает, когда относительно нейтральные люди вдруг переходят на другую сторону. И мне кажется, во многих решениях они руководствуются прежде всего этим.
Есть приговор Светлане Прокопьевой. Если давать ей реальное лишение свободы, то вдруг, условный Познер, имеется в виду, люди, которые относительно лояльны и приветствуют какие-то шаги властей, начнут критиковать. И они такого не хотят из-за какой-то ерунду, с их точки зрения – ерунды. Да какая разница Кремлю и администрации президента до того, поедет Светлана Прокопьева в колонию или не поедет. В принципе для них рисков-то дополнительных не создается. Но если вокруг какого-то уголовного дела создалось общественное напряжение, то власти предпочитают его не накалять. Это очень прагматичная штука.
Они, мне кажется, очень хорошо понимают в технологии. И единственный плюс «Медиазоны» в том, что мы можем о каких-то процессах писать максимально подробно и обращать на них внимание, чтобы у общественности возникло ощущение, что это очень важное дело, где надо сконцентрироваться и как-то выступить.