Хронология судебных слушаний по делу об убийстве Бориса Немцова

По окончании предварительного расследования и ознакомления сторон защиты и потерпевших с материалами уголовное дело по обвинению Заура Дадаева, Анзора и Шадида Губашевых, Тамерлана Эскерханова и Хамзата Бахаева в убийстве Бориса Ефимовича Немцова организованной группой по найму было направлено для рассмотрения по существу в Московский окружной военный суд.

25-26 июля 2016 года в Московском окружном военном суде состоялось предварительное слушание. По итогам предварительного слушания суд удовлетворил ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. При этом суд отказал представителям потерпевших в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в связи с необходимостью квалификации действий подсудимых по статье 277 УК РФ – Посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля.

24 августа 2016 года происходил отбор присяжных заседателей. В суд явилось 59 кандидатов. Однако в связи с многочисленными самоотводами по различным причинам кандидатов в присяжные заседателей, отбор коллегии присяжных не состоялся. Адвокаты потерпевшей Жанны Немцовой связывают это с тем, что кандидаты в присяжные заседатели могут опасаться мести со стороны руководства Чеченской Республики в случае вынесения обвинительного вердикта.

28 сентября 2016 года явилось 84 кандидата в присяжные заседатели. Отбор присяжных на этот раз состоялся. Коллегия сформирована из 12-ти присяжных заседателей и 10-ти запасных.

3 октября 2016 года

В Московском окружном военном суде под председательством судьи Юрия  Житникова с участием присяжных началось рассмотрение данного уголовного дела по существу.

Сторону обвинения представляют прокуроры:

Мария Семененко,

Алексей Львович,

Антуан Богданов,

представители потерпевших – адвокаты:

Вадим Прохоров,

Ольга Михайлова.

Сторона защиты представлена 7-ю адвокатами: Шамсудин Цакаев и Марк Каверзин (защита Заура Дадаева); Муса Хадисов и Артем Арцибашев (защита Анзора Губашева), Магомед Хадисов (защита Шадида Губашева); Анна Бюрчиева (защита Тамерлана Эскерханова); Заурбек Садаханов (защита Хамзата Бахаева).

Судебное разбирательство началось с заявления представителей потерпевшей Жанны Немцовой – адвокатов Вадима Прохорова и Ольги Михайловой – утверждавших, что убийство Б.Е.Немцова не раскрыто, а произведенное по данному уголовному делу расследование, вопреки требованиям ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Право на жизнь» не является эффективным и всесторонним. В заявлении, в частности, отмечалось, что главные фигуранты убийства оппозиционного политика Б.Е.Немцова – организаторы этого дерзкого убийства в 200 метрах от Кремля – следствием не установлены и не привлечены к уголовной ответственности. Несмотря на ходатайства стороны потерпевших, по делу не допрошены лица, которые с очевидностью могут располагать информацией о заказчиках и организаторах убийства Б.Е.Немцова –Алибек и Адам Делимхановы, Сулейман и Ваха Геремеевы, а также глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров. Кроме того, в заявлении отмечено следующее: «Следствием не установлен мотив убийства Б.Е.Немцова, не установлена цель совершения убийства оппозиционного политика. До настоящего времени потерпевшими не получены ответы на вопросы: «С какой целью убили Бориса Немцова?», «Почему именно Борис Немцов стал целью убийц?».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ мотив входит в предмет доказывания и должен быть установлен по каждому уголовному делу. По данному уголовному делу это требование закона выполнено не было.

Сторона потерпевших считает, что установление и доказывание мотива этого жестокого и дерзкого убийства государственного и общественного деятеля, убитого в 200 метрах от стен Кремля, является наиглавнейшей задачей при действительно эффективном, всестороннем и тщательном расследовании обстоятельств убийства Б.Е.Немцова».

Затем со вступительными заявлениями перед присяжными заседателями выступили государственный обвинитель, изложившая фабулу обвинения, а также защитники подсудимых, заявившие о невиновности всех подсудимых.

Судом было удовлетворено ходатайство государственных обвинителей о получении детализации одного из номеров мобильных телефонов.

04 октября 2016 года

Защитой подсудимых были заявлены ходатайства об исключении ряда протоколов и о допросе следователя, специалиста, понятых. Рассмотрение ходатайства судом было отложено.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Сергей Агеев, который показал, что 17 лет являлся водителем Б.Е.Немцова, он и второй водитель (Д.В. Петухов) возили Немцова Б.Е. на автомашине марки «Рейндж-Ровер Спорт», государственный регистрационный знак «А911ХА/199 RUS», черного цвета. Проживал Б.Е.Немцов в доме № 3 по улице Малая Ордынка города Москвы. Борис Немцов являлся одним из руководителей политической партии «ПАРНАС», офис которой находится в г. Москве на улице Пятницкая, в доме № 14.

У Б.Е. Немцова  в течение последних двух лет были близкие отношения с Анной Дурицкой, виделись они довольно часто: то Немцов летал в г. Киев, то Дурицкая прилетала в г. Москву.  Свидетель рассказал о маршруте передвижения с Немцовым 26 февраля 2015 года (накануне убийства) и о том, что вечером отвез Немцова в поселок «Бенилюкс», где тот проживал.

Кроме того, свидетель показал, что Б.Е.Немцов являлся депутатом Ярославской областной Думы.

Свидетелю были предъявлены видеозаписи с камер ГУМа и ТВЦ, по которым свидетель пояснил, что на записях изображены Дурицкая и Немцов в здании ГУМа, в 21:53 Немцов заходит в ГУМ и разговаривает по телефону, позднее Немцов и Дурицкая выходят из кафе Боско к катку у ГУМа и идут в сторону М. Ордынки.

05 октября 2016 года состоялся допрос свидетеля С.П. Азаренко – управляющего кафе «Боско Кафе», расположенного на 1 этаже в здании ГУМа, который показал, что 27 февраля 2015 года примерно в 21 час 45 минут в кафе зашла ранее ему незнакомая девушка, которую, как он потом узнал из средств массовой информации, зовут Дурицкая Анна, она заняла свободный столик за порядковым номером «21». Позже к ней присоединился Борис Немцов. Поужинав, пара ушла из кафе в сторону храма Василия Блаженного. В ходе допроса свидетелю демонстрировались видеозаписи, снятые в ГУМе (передвижения Немцова и Дурицкой по ГУМу) и на выходе из «Боско Кафе» (Дурицкая и Немцов в 23:25 выходят из кафе).

С участием свидетеля был исследован протокол следственного эксперимента от 26 марта 2015 года (т. 32 л.д. 201-207). В ходе следственного эксперимента проверялись показания Анзора Губашева относительно возможности наблюдать с улицы через витрину кафе лиц, находящихся за столиками внутри кафе. Результат эксперимента: с улицы лиц, сидящих за столиками, отчетливо видно. Также исследовались т. 32 л.д. 199 – счет, оплаченный картой Б.Е.Немцовым, т. 32 л.д. 200 – план «Боско Кафе».

12 октября 2016 года – стороны разрешали процессуальные вопросы в отсутствие присяжных заседателей.

13 октября 2016 года – допрос свидетеля Береснева Михаила Петровича, который 27.02.2015 в 23:27, находясь за рулем Лексуса, проезжал по Васильевскому спуску в сторону Большого Москворецкого моста. Его внимание привлек «Мерседес» черного цвета, совершавший опасный маневр. Этот автомобиль стоял на пешеходной дорожке, справа перед въездом на Б.Москворецкий мост, далее без включения сигнала поворота Мерседес начал движение вперед на мост, резко набирая скорость. Затем Мерседес пересек две полосы попутного движения справа налево и совершил разворот примерно на середине моста на 180 градусов, грубо нарушив правила дорожного движения. На следствии свидетель выдал видеорегистратор и карту памяти.

При участии свидетеля в судебном заседании была просмотрена видеозапись с его видеорегистратора, на которой видно, что свидетель на своем автомобиле проезжает в 23:28 около собора Василия Блаженного мимо Дурицкой и Немцова, затем проезжает припаркованный автомобиль БМВ Х5  с номером У414ТМ198, а через несколько секунд дорогу перед автомобилем свидетеля резко пересекает темная машина и разворачивается на 180 градусов выезжая на полосу встречного движения.

В связи с заявленными стороной защиты обвиняемых ходатайствами об исключении ряда доказательств, в том числе найденных на месте убийства гильз, в судебном заседании были допрошены  следователь и специалист, принимавшие участие в осмотре места происшествия ночью сразу после убийства, следователь следственной группы и эксперт.

Допрос следователя Федорова Михаила Сергеевича по протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2015 (т. 1 л.д. 207-227). Следователь ОВД по Басманному району г.Москвы подтвердил, что был направлен ночью дежурным на место убийства и составлял протокол осмотра места происшествия. Информация, имеющаяся в протоколе, соответствует действительности, также он описал местонахождение гильз.

Допрос специалиста при ОМП Динары Мизаметдиновой, которая принимала участие в осмотре места происшествия, производила фотосъемку и изготовила фототаблицу к протоколу. Подробно рассказала, как производила фотосъемку, в том числе гильз, подтвердила, что фототаблица изготовлена ей, гильзы были обнаружены и сфотографированы именно в тех местах, где изначально лежали, каждая гильза сфотографирована с привязкой на местности и так, чтобы была четко видна ее маркировка, фотографии сразу на месте были предъявлены понятым на ее фотоаппарате, который имеет большой экран.

Допрос следователя Марины Молодцовой, которая подтвердила, что конверт, в котором были упакованы изъятые с места происшествия гильзы был влажный, поскольку при осмотре шел дождь со снегом, и она этот конверт, не вскрывая, поместила в дополнительный специальный прозрачный полиэтиленовый пакет Следственного комитета РФ – для того, чтобы изъятые гильзы остались в сохранности для предстоящих молекулярно-генетических экспертиз, о чем ей был составлен Акт.

Допрос эксперта Чаплыгиной Татьяны Федоровны, производившей экспертизу по изъятым с места происшествия гильзам, которая подтвердила, что целостность первоначальной упаковки гильз, поступивших на экспертизу, была не нарушена, маркировка гильз, отраженная в экспертном заключении, соответствуют маркировке гильз, поступивших на экспертизу.

18 октября 2016 года

Допрос понятого при ОМП Валерия Юношева – подтвердил показания следователя Федорова и специалиста Мизаметдиновой, а также сообщил, что специалист при осмотре места происшествия брала гильзы, показывала понятым, называла маркировку, фотографировала и потом показывала фото на своем фотоаппарате.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты Дадаева о вызове корреспондентов «Коммерсантъ», опубликовавших статью, в которой были приведены маркировки маркировки гильз, изъятых с места происшествия.

Суд удовлетворил ходатайство защиты Дадаева о вызове и допросе в суде следователя Игоря Краснова.

Суд отказал защите Дадаева в удовлетворении ходатайства от 11.10.2016 об исключении из числа доказательств ряда протоколов выемок, осмотров и всех изъятых видеоматериалов.

19 октября 2016 года

Следователь Игорь Краснов в суд не прибыл, о причинах неявки неизвестно.

Допрос свидетеля Марины Перервиной, которая является управляющей в спа-салоне «Мир Азии», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, стр. 1. Свидетель сообщила, что Анна Дурицкая и Борис Немцов несколько раз посещали их спа-салон. 27.02.2015 Анна Дурицкая посещала их спа-салон, заказала процедуру длительностью 45 минут. Примерно в 20 час. 40 мин. Дурицкая, расплатившись картой на имя Немцова, ушла из салона.

На вопрос, известен ли ей род занятий Бориса Ефимовича Немцова, ответила: «Политик».

20 октября 2016 года

Допрос следователя Марины Молодцовой. Признает, что во время подготовки для следователя Краснова текста постановления о назначении комплексной экспертизы гильз (т. 53 л.д. 10-11) допустила техническую ошибку в части указания на то, что 01.03.2015 был произведен осмотр гильз. В действительности осмотр не производился, не вскрытый конверт, в который первоначально были упакованы гильзы, был лишь помещен в другой пакет для сохранения следов, о чем был составлен акт.

Суд отказал защите Дадаева и А.Губашева о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 207-227) и протокола осмотра гильз от 28.04.2015 (т. 2 л.д. 1-14).

Адвокат Каверзин заявил возражения на действия председательствующего.

Государственным обвинителем присяжным были представлены следующие письменные доказательства:

Т. 1 л.д. 207-227 – протокол осмотра места происшествия с фототаблицей;

Из текста протокола следует, что «справа, на расстоянии 10 см. от трупа на асфальте обнаружена пуля со следами полей нарезов канала ствола. Справа в джемпере обнаружена пуля со следами полей нарезов канала ствола с пятнами вещества бурого цвета. Указанные пули изымаются и упаковываются в аптечные свертки, а затем в бумажный конверт белый. … Далее в ходе осмотра, примерно в 5 метрах от трупа в сторону Красной площади обнаружена гильза (1), рядом с трупом в районе головы обнаружена гильза (2), на проезжей части моста возле бордюра обнаружена гильза (3). Далее осмотр переместился на лестницу, ведущую к основанию моста. На третьей ступеньке после третьей площадки обнаружена гильза (4). У основания моста, возле бетонного столбика обнаружены еще две гильзы (5, 6)». Согласно фототаблицы: гильза № 1 имеет маркировку «38 86» (т. 1 л.д. 215), гильза № 2 – «539 92» (т. 1 л.д. 216), гильза № 3 – «38 86» (т. 1 л.д. 217), гильза № 4 – «539 92» (т. 1 л.д. 225об.), гильза № 5 – «38 86» (т. 1 л.д. 226об.), гильза № 6 – «38 86» (т. 1 л.д. 227). Таким образом, рядом с телом обнаружены 2 гильзы с маркировкой «38 86» (Юрюзанский механический завод)  и 1 гильза «539 92» (Тульский патронный завод), а на лестнице и внизу лестницы 1 гильза «539 92» и 2 гильзы «38 86».

Данный протокол осмотра места происшествия составлен следователем Следственного отдела по Басманному району Следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Федоровым. Протокол составлялся ночью 28 февраля 2015 года с 00:30 до 01:53 следователем с небольшим опытом работы с участием специалиста-криминалиста – молодой девушки  Динары Мизаметдиновой со стажем работы на тот момент 1,5 года. В результате маркировка гильз в протоколе не отражена. Но место обнаружения каждой гильзы описано в протоколе. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 213-227), а также компакт диск с 75 фотографиями, на которых отражены все обнаруженные гильзы, места их обнаружения.

Все фотографии прекрасного качества, на них отражено место обнаружения каждой гильзы с привязкой к местности, указана порядковая нумерация гильз по мере их обнаружения и внесения в протокол осмотра. Маркировка каждой гильзы отображена четко и хорошего качества. Имеются четкие  фотографии каждой гильзы с разных сторон. Присвоенные гильзам порядковые номера соответствуют их описанию в протоколе осмотра.

Кроме того, в ходе судебного заседания, помимо следователя и специалиста-криминалиста, подтвердивших обстоятельства обнаружения гильз, был допрошен понятой, принимавший участие в осмотре места происшествия. Понятой подтвердил, что присутствовал при обнаружении гильз, подтвердил места их обнаружения, рассказал, как гильзы фотографировались на месте происшествия криминалистом, подтвердил, что имеющиеся в фототаблице фотографии были показаны понятым на месте происшествия на фотоаппарате специалиста с большим экраном.

Т. 2 л.д. 28-31 – протокол осмотра трупа;

Т. 2 л.д. 32-35 – постановление о производстве выемки 3-х пуль из морга;

Т. 2 л.д. 36-43 – протокол осмотра 2 пуль, изъятых с моста и 3 пуль из тела;

Т. 2 л.д. 1-14 – протокол осмотра от 28.04.2015 4-х гильз «38 86» и 2-х гильз «539 92» (гильзы осмотрены после проведенной экспертизы);

Т. 1 л.д. 230-238 – документы скорой помощи, вызванной на Б.Москворецкий мост;

Представлено вещественное доказательство – карта вызова скорой помощи – в карте указано, что в 23:41 в скорую поступил звонок с номера 9857154804 (номер Дурицкой), однако указано, что вызывающий: деж 02 Сидоренко.

Т. 2 л.д. 15-18 – протокол осмотра вещей Б.Е.Немцова;

Т. 2 л.д. 19-26 – фототаблица к протоколу осмотра вещей Б.Е.Немцова;

Представлено вещественное доказательство – верхняя одежда Б.Е.Немцова – пуловер и куртка (простреленные и со следами крови).

Т. 47 л.д. 32-67 – судебно-медицинская экспертиза трупа. Согласно выводам (л.д. 38об.) установлены следующие повреждения: 3 сквозных ранения груди и живота – 6 ран; 2 слепых ранения – 1 груди и живота, 1 – груди. Итого: от 5 выстрелов – 5 ранений – 8 ран.

4 ранения – 3 сквозных и 1 слепое – причинили тяжкий вред здоровью, прямая причинная связь с наступлением смерти.

1 слепое ранение причинило легкий вред здоровью.

На л.д. 44 – фототаблица, на которой видно расположение ран со стороны спины. На фотографиях видно, что 3-и выстрела в спину сделаны таким образом, чтобы поразить сердце, отверстие от 4-го выстрела располагается значительно выше поясницы, 5 выстрел попал в левый бок и причинил легкий вред здоровью.

По каждой ране в заключении есть описание, в том числе по 4 входящим ранам со стороны спины. Например, в экспертизе указано: «сквозное проникающее огнестрельное пулевое ранение груди и живота: входящая огнестрельная рана (№ 5) располагалась в области нижней трети спины справа … выходная огнестрельная рана располагалась на передней поверхности нижней трети груди справа … ». И так по каждому ранению (т. 47 л.д. 38об. – 39).

Т. 53 л.д. 42-54 – заключение экспертов Института криминалистики Центра специальной  техники ФСБ России № 9/2/135, составленное 12 марта 2015 года по 6 гильзам, изъятым в ходе осмотра места происшествия на Большом Москворецком мосту. Выводы по 5 вопросам: «1. На представленных на исследование гильзах биологические следы человека, пригодные для молекулярно-генетического анализа, не обнаружены. 2. На внешних поверхностях гильз №№ 5 и 6 выявлено по 1 следу пальцев рук. Следы не пригодны ни для идентификации личности, ни для дифференциации …3. На представленных на исследование гильзах №№ 1-6, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу г.Москва, Большой Москворецкий мост, имеются индивидуальные (частные) признаки оружия (след патронника на гильзах). 4. Представленные на исследование гильзы являются частями 9-мм патронов к пистолету конструкции Макарова (ПМ). Патроны, стреляные гильзы которых представлены на исследование, изготовлены на Юрюзанском механическом в 1986 г. (4 шт.) и Тульском патронных заводах в 1992 г. (2 шт.). 5. Гильзы стреляны в одном экземпляре оружия. Представленные на исследование гильзы стреляны из оружия, имеющего конструктивные особенности, сходные с 9-мм пистолетом конструкции Макарова (ПМ). Наиболее вероятно, гильзы стреляны в 9-мм самодельном огнестрельном оружии, изготовленном с использованием деталей газового пистолета ИЖ-79 или ином оружии со сходными конструктивными особенностями следообразующих деталей; с установленным стволом конструкции, сходной с 9-мм пистолетами ПМ, АПС, пистолетом-пулеметом ПП-71».

Т. 51 л.д. 95-101 – заключение эксперта Института криминалистики Центра специальной  техники ФСБ России № 3/365, составленное 5 марта 2015 года по 2 пулям, изъятым 28.02.2015 в ходе осмотра места происшествия на Большом Москворецком мосту и 3 пулям, изъятым 28.02.2015 в Бюро СМЭ. Баллистическая судебная экспертиза. Выводы по 3 вопросам: «2.1. На экспертизу представлены 5 стреляных пуль штатных 9-мм пистолетных патронов, предназначенных для стрельбы из боевого оружия – 9-мм пистолета Макарова (ПМ), 9-мм автоматического пистолета Стечкина (АПС), 9-мм пистолетов-пулеметов. 2.2., 2.3. На представленных пулях имеются следы полей нарезов ствола с общими групповыми и частными признаками. Представленные пули были выстреляны из одного экземпляра оружия со стволом, конструкция которого сходна с 9-мм пистолетами ПМ, АПС, пистолетом-пулеметом ПП-71».

Т. 47 л.д. 114-145 – Заключение комплексной судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы № 204/15 мк-262/15 сп. Эксперты ГБУ здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» (Бюро судмедэкспертизы). Экспертиза начата 24.04.2015, окончена 21.05.2015 года. В Выводах подробно описаны повреждения трупа – 5 ранений, 8 ран; а также описаны раны тела и соответствующие им повреждения одежды, объясняется несоответствие количества выходных ран количеству повреждений на одежде, указано, что «факторов близкого выстрела (следов воздействия пламени, частиц пороха, копоти) в области входных огнестрельных повреждений на предметах одежды и ранах тела не обнаружено … Учитывая, что во входных повреждениях на полупальто … обнаружены олово, сурьма, барий и свинец можно утверждать, что выстрелы производились с дистанции, на которой еще действуют продукты выстрела – пороховые газы. Для разных типов оружия эта дистанция может варьироваться в широких пределах. Поэтому для определения расстояния и последовательности выстрелов необходимо проведение экспериментальных отстрелов из оружия и патронами той же партии, использованных при совершении преступления. Также необходимо отметить, что по результатам исследования выстрелы, причинившие повреждения на полупальто и соответствующие им раны, делятся на две группы. Группа 1 – выстрелы, причинившие раны №№ 3, 5, 8; группа 2 – выстрелы, причинившие раны №№ 6 и 7. Такая картина может наблюдаться, если например:

  • выстрелы производились отличными друг от друга по своим характеристикам боеприпасами;
  • выстрелы производились с использованием специального приспособления для стрельбы (глушителем);
  • выстрелы производились из различного оружия» (т. 47 л.д. 128 – 130).

Т. 2 л.д. 100-110 – протокол осмотра автомобиля Б.Е.Немцова Range Rover;

Т. 2 л.д. 75-83 – протокол обыска в квартире Б.Е.Немцова;

Т. 19 л.д. 218-221 – протокол осмотра места работы Б.Е.Немцова – офис партии «РПР – Парнас» на Пятницкой улице.

25 октября 2016 года

Судья сообщает, что пришел ответ на телеграмму суда с вызовом в суд свидетеля Молодых – адресат отсутствует, родственники отказались брать телеграмму. На телеграмму суда о вызове в суд Дурицкой ответа не поступало.

Государственными обвинителями в ООО «Регент-принт» изготовлены карты местности, которые они просят приобщить к материалам дела и использовать при допросе свидетеля Петухова.

Допрос свидетеля Петухова Дмитрия Владимировича, который на протяжении 12-ти лет работал у Б.Е.Немцова водителем: «Я водитель, который везет его по маршруту». Подробно описал маршрут поездок 27.02.2015 года (день, вечером которого произошло убийство). Показал, что примерно в 12 часов забрал Б.Е.Немцова из его дома в поселке «Бенилюкс». Узнал о случившемся от позвонившей ему в истерике Дурицкой. Сказал, что слежки не замечал. Б.Е.Немцов занимался политической деятельностью, был депутатом Ярославской областной Думы, лидером партии РПР-ПАРНАС, Солидарности. Об угрозах Немцову ничего не знает.

Государственный обвинитель огласила т. 33 л.д. 55-67 – проверка показаний Петухова на месте.

С участием свидетеля Петухова исследованы видеозаписи с камер на М.Ордынке, д. 3 за 27.02.2015. В 14:23 Range Rover въезжает во двор, из машины выходят Петухов, Немцов, Дурицкая, в 17:39 Дурицкая заходит во двор с пакетами из магазина, 18:59 – Петухов сидит в машине во дворе дома; 19:18 – Немцов выходит из дома.

Исследуется диск с записями системы «Поток» – перемещения автомобиля Range Rover:

27.02.2015 21:24 – Range Rover фиксируется на Б.Каменный мосту напротив д. 2 стр. 2 по ул.Серафимовича из Центра.

В 21:44:53 – Range Rover находится на Б.Москворецком мосту (Немцов высаживается из машины на «островке безопасности»).

Государственный обвинитель предъявляет присяжным т. 30 л.д. 5 из которого следует, что АБД «Поток» зафиксировал в это же время, с разницей в 6 секунд – в 21:44:59 на Б.Москворецком мосту автомобиль с гос. номером Т649КЕ190 («ЗАЗ СЕНС» – на котором по версии следствия перемещались обвиняемые).

Исследуется диск с записями системы «Поток» – 26.02.2015г. в 11:37:11 Range Rover находится на Арбате.

Согласно АБД «Поток» 26.02.2015 г. в 11:37:15 автомобиль ЗАЗ СЕНС также фиксируется на ул. Арбат с разницей в 4 секунды с автомобилем Б.Е.Немцова (т. 30 л.д. 5).

Присяжным обвинением предъявляются карточки учета нарушений парковки вышеуказанного автомобиля ЗАЗ СЕНС с номером Т649КЕ190, многократно зафиксированные вблизи места жительства Б.Е.Немцова на М.Ордынке:

Т. 30 л.д. 24 – 17.11.2014 в 8:07:04 – Голиковский переулок, 8;

Т. 30 л.д. 26-27 – 12.12.2014 в 13:12:46 – Малая Ордынка, 5/6, стр. 1;

Т. 30 л.д. 28-29 – 27.01.2015 в 11:20:20 – Голиковский переулок, 8;

Т. 30 л.д. 31-32 – 30.01.2015 в 19:06:02 – Голиковский переулок, 8;

Т. 30 л.д. 34-36 – 30.01.2015 в 20:00:56 – Голиковский переулок, 8;

Т. 30 л.д. 37-38 – 30.01.2015 в 20:01:27 – Климентовский переулок, 9/1;

Т. 30 л.д. 39-40 – 03.02.2015 в 10:06:47 – Голиковский переулок, 8;

Т. 30 л.д. 41-42 – 03.02.2015 в 13:25:29 – Голиковский переулок, 8;

Т. 30 л.д. 43-44 – 11.02.2015 в 19:44:42 – Голиковский переулок, 8.

Все видеозаписи и материалы были исследованы с участием свидетеля Петухова, который давал свои пояснения по местности.

Со свидетелем исследуется вещественное доказательство – видеозаписи ГУМ.

21:53 – в ГУМ заходит Б.Е.Немцов;

22:39 – у входа в ГУМ, куда зашел Немцов появляется мужчина, похожий на Анзора Губашева;

22:51 – у ГУМа рядом с катком появляются мужчины, похожие на Анзора Губашева и Беслана Шаванова;

23:25 – Немцов и Дурицкая идут мимо катка.

В какой-то момент Шадид Губашев (утверждающий о своей полной непричастности к данному преступлению) задает вопрос свидетелю Петухову: можно ли пешком ходить по поселку «Бенилюкс»? Свидетель отвечает, что поселок охраняется.

26 октября 2016 года

Адвокат Каверзин делает заявления о имевших место, по его мнению, нарушениях в ходе допроса Петухова, связанных с пояснениями, которые дает свидетель по карте с улицами, видеозаписям и предъявляемым документам.

Продолжается допрос свидетеля Петухова

С участием свидетеля Петухова воспроизводится видеозапись ТВЦ. Свидетелю задаются вопросы по карте с планом улиц.

Присяжным предъявляются фотографии из Акта № 40 (т. 30 л.д. 55, 56), на которых зафиксированы передвижения ЗАЗ СЕНС 27.02.2015:

23:32 – Болотная ул., 18;

23:33 – ул.Серафимовича;

23:34 – Никитский бульвар;

23:36 – Новинский бульвар.

Т. 26 л.д. 133-144 – протокол осмотра места происшествия от 1 марта 2015 года с фототаблицей – осмотр ЗАЗ СЕНС на Трубниковском переулке, д. 23 стр. 1. Автомобиль перемещен в гаражный бокс НИИ ФСБ России по адресу: пр. Вернадского, д. 12 стр. 2;

Т. 26 л.д. 145-188 – протокол осмотра от 01 марта 2015 года с фототаблицей ЗАЗ СЕНС после перемещения  в гаражный бокс НИИ ФСБ России по адресу: пр. Вернадского, д. 12 стр. 2. Изымаются 112 объектов, в т.ч. смывы с предметов внутри машины, изымается бутылка «Кисель» 0,5 литра и пр.

Присяжным представляется вещественное доказательство – бутылка с остатками жидкости буро-зеленого цвета «Кисель клюквенный».

Оглашается заключение молекулярно-генетической экспертизы ЦСТ ИК ФСБ РФ от 19 мая 2015 года в части того, что на горлышке и крышке обнаружен биологический материал Анзора Губашева.

Т. 26 л.д. 121-128 – протокол осмотра предметов, из которого следует, что кисель продавался рядом с Храмом св. Климента возле дома Б.Е.Немцова.

Демонстрируются видеозаписи с камеры на Трубниковском пер., д. 30 стр. 1 – идут двое мужчин, и видеозапись с камеры на Б.Молчановке, 30/7, где в 23:46:32 27.02.2015 идут двое мужчин по Молчановке с сторону к Новому Арбату.

Свидетель Петухов заявляет, что «На видео из ГУМа, которое мне показывали вчера и на этом, сегодняшнем – одни и те же люди».

27 октября 2016 года

Возражения адвоката Каверзина на действия председательствующего по поводу допроса Петухова.

Допрос свидетеля Свентицкене Юлии Викторовны у которой с 2007 года по 2014 год был во владении автомобиль «ЗАЗ-СЕНС TF698P», государственный регистрационный знак «Т649КЕ/190RUS», который в сентябре 2014 года она передала для продажи в автосалон «Авто Стайл». Как ей стало известно, в конце осени в начале зимы 2014 года ее автомобиль был продан. В конце декабря в салоне ей заплатили 40 тысяч рублей за проданный автомобиль, а она рассчитывала на 90 000 рублей, и дали копии документов о продаже автомобиля некоему Алиеву Г.Р., которого она ранее никогда не видела и его не знает. На своем автомобиле в Москву она не ездила, использовала для поездок в магазины в районе Подольска. 8 марта 2015 года пришли сотрудники правоохранительных органов и она узнала о совершенном на ее автомобиле преступлении, а также о том, что ее автомобиль многократно нарушал правила парковки в Москве и имеются неоплаченные штрафы.

Т. 26 л.д. 191-195 – протокол осмотра документов на ЗАЗ СЕНС

Т. 26 л.д. 211-214 – договор комиссии транспортного средства № 154 от 05.09.2014 между Свентицкене и ООО «КВЭСТ» в лице Тюркина Ильи Александровича на ЗАЗ СЕНС;

Т. 26 л.д. 215 – перечень передаваемых принадлежностей и документов – ПТС, СТС, ключи-2 шт.

Т. 26 л.д. 216 – перечень действий комиссионера и их стоимость

Т. 26 л.д. 217 – условия исполнения договора комиссии

Т. 26 л.д. 218-219 – Акт приема-передачи ЗАЗ СЕНС

Т. 26 л.д. 220 – доверенность Свентицкене Тюркину

Т. 26 л.д. 221-222 – Агентский договор № 154 от 05.09.2014 между ООО «Автоальянс», в лице Моргачевой И.Ю. и Свентицкене

Т. 26 л.д. 223 – расписка Свентицкене о получении денежных средств в сумме 40 000 рублей (без даты)

Т. 26 л.д. 224-225 – договор купли-продажи № 75 от 20.10.2014 автомобиля ЗАЗ СЕНС между Свентицкене и Алиевым Г.Р.

Т. 26 л.д. 226 – Акт приема передачи транспортного средства от 20.10.2014

Т. 26 л.д. 227 – договор для ГАИ

Т. 26 л.д. 227-235 – ПТС

Т. 30 л.д. 4 – Карточка учета ТС на ЗАЗ СЕНС

Т. 30 л.д. 46, 47, 49 – фото из системы «ПОТОК» автомобиля ЗАЗ из которых видно, что в автомобиле 23.10.2014, 24.10.2014, 28.11.2014 и 01.11.2014 в машине сидят мужчины. Свидетель Свентицкене пояснила, что их не знает.

Т. 30 л.д. 24-44 – карточки нарушений по ЗАЗ СЕНС. Свидетель пояснила, что в Москву не выезжала и правил парковки не нарушала, на эти даты машина была уже продана.

Т. 30 л.д. 247об – постановление об административном правонарушении от 18.11.2014 (17.11.2014 выезд на полосу встречного движения).

Т. 30 л.д. 5-23 – система ПОТОК, перемещения ЗАЗ СЕНС за период с 02.01.2012 года до 27.02.2015.

Т. 30 л.д. 6 – п.37 и п.32 – парковка ЗАЗ СЕНС на Голиковском переулке, 8 – свидетель там не была.

Представляются вещественные доказательства – документы на ЗАЗ СЕНС, изъятые у свидетеля Свентицкене в ходе обыска.

Представляется вещественное доказательство – осколки компакт диска, изъятые из ЗАЗ СЕНС.

Т. 49 л.д. 19-30 – заключение эксперта – вывод: биологический материал на осколках компакт диска от Губашева Анзора

Представляется вещественное доказательство – подголовник пассажирского сиденья ЗАЗ СЕНС

Т. 47 л.д. 187-223  – заключение эксперта – на подголовнике обнаружены биологические следы мужчины

Т. 49 л.д. 81-88 – заключение эксперта – на задней стороне подголовника переднего пассажирского сидения из ЗАЗ СЕНС имеются следы, которые происходят от Губашева Шадида.

Шадид заявляет, что никогда не был в автомобиле, говорит о пытках.

01 ноября 2016 года – заседание не состоялось в связи с отсутствием адвоката Садаханова, защищающего Х.Бахаева

02 ноября 2016 года – заседание не состоялось в связи с отсутствием адвоката Садаханова, защищающего Х.Бахаева

08 ноября 2016 года

В связи с отсутствием на нескольких предыдущих судебных заседаниях адвоката Садаханова (защитника Хамзата Бахаева) председательствующий судья Юрий Житников назначил обвиняемому Бахаеву защитника адвоката Викторию Можайкину (в порядке ст. 51 УПК РФ). Против данного назначения возражают как присутствующий адвокат Садаханов, так и обвиняемый Бахаев, вновь назначенная защитником адвокат Можайкина также высказывает свои возражения. Председательствующий судья отказывает в поступивших возражениях и настаивает на участии адвоката по назначению Можайкиной.

Адвокат Каверзин заявляет повторное ходатайство об исключении ряда видеозаписей. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку все видеозаписи изъяты в соответствии с законом, все материалы были изъяты у лиц, у которых не было оснований вносить какие-либо изменения в видеозаписи – это служба охраны ГУМа, телевизионная компания, консьерж.

Допрашивается свидетель Артем Трапезин, который сообщил, что являлся сотрудником автосалона «Автостайл», через который происходило оформление купли-продажи автомобиля «ЗАЗ СЕНС».

Показывает, что 20 октября 2014 года на мобильный телефон свидетеля, который указывался в рекламных объявлениях автосалона, позвонил Заур Дадаев, который спросил о наличии автомобиля ЗАЗ СЕНС. Дадаева интересовал ЗАЗ СЕНС, информация о котором была опубликована в Интернете. Свидетель сказал, что автомобиль есть в наличии и через некоторое время Заур приехал в автосалон. В тот же день,  20 октября 2014 года, была совершена сделка. Зауру Дадаеву был продан автомобиль ЗАЗ СЕНС серо-голубого цвета, но по документам некоего третьего не присутствовавшего на сделке лица – Алиева.

Свидетель ответил на вопросы защиты обвиняемых:

Показывает в месяц порядка 5 – 7 автомобилей. На стоянке стоит около 50 автомобилей.

За весь период его работы впервые оформляли автомобиль по ксерокопии паспорта (на Алиева).

Сам паспорт Дадаева был чистый, без серьезных повреждений.

Далее с участием свидетеля Трапезина исследуются письменные доказательства:

Т. 26 л.д. 140-144 – фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 1 марта 2015 года ЗАЗ СЕНС, обнаруженного в Трубниковском переулке, д. 23 стр. 1.;

Т. 30 л.д. 73 – 78 – данные фиксации службой парковки ГКУ АМПП вышеуказанного автомобиля ЗАЗ СЕНС в непосредственной близости от дома Немцова в течение нескольких месяцев до его убийства:

Л.д. 73 – 17.11.2014 в 07.04,

Л.д. 74 – 12.12.2014 в 13.12,

Л.д. 75 – 27.01.2015 в 11.20,

Л.д. 76 – 30.01.2015 в 20.00,

Л.д. 77 – 03.02.2015 в13.25,

Лд. 78 – 11.02.2015 в 19.44.

Свидетель Трапезин во всех случаях опознал на фотоизображениях проданный им Зауру Дадаеву автомобиль, пояснив его индивидуальные отличительные признаки (антикоррозионное покрытие нижней части дверей, матовый характерный капот и др.).

Далее с участием свидетеля исследуются имеющиеся в материалах дела документы на ЗАЗ СЕНС (т. 26 л.д. 211-235), данные из базы ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по автомобилю ЗАЗ СЕНС (т. 30 л.д. 228 – 230).

По инициативе председательствующего судьи присяжным предъявляется на обозрение паспорт транспортного средства (т. 26 л.д. 230 – 231).

Оглашаются показания свидетеля Трапезина от 16 марта 2015 года (т. 38 л.д. 6 – 9), от 25 марта 2015 г. (т. 38 л.д. 11 – 23)  и от 23 июня 2015 г. (т. 38 л.д. 25-29).

Исследуется детализация номера Трапезина – соединение 20.10.2014 с номером +79645840005 в 11:55 (продолжительность 0:18) и в 14:10 (продолжительность 0:21);

Т. 26 л.д. 133-135 – частично исследуется протокол осмотра ЗАЗ от 01.03.2015

09 ноября 2016 года

Адвокат Каверзин заявляет ходатайства:

  • Об истребовании трудовых договоров и доверенностей на сотрудников автосалона Трапезина, Тюркина, Моргачеву. В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, поскольку запрашиваемая информация не относится к предмету доказывания по данному уголовному делу, правильно или неправильно оформлены на работу указанные сотрудники в предмет доказывания не входит. Также суд отмечает, что свидетель Трапезников был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
  • О приобщении запросов и ответов на них из Гормоста и Яндекс-карты. Гормост сообщает, что на Б.Москворецком мосту расположены 8 камер Гормоста, а также камеры ГИБДД и ФСБ. Запросы и ответы приобщены судом к материалам дела.

Продолжение допроса свидетеля Трапезина А.М.

С участием свидетеля исследуются:

Т. 26 л.д. 145-153 – протокол осмотра ЗАЗ СЕНС от 01.03.2015;

Т. 26 л.д. 178 – карточка с VIN номером ЗАЗ СЕНС;

Т. 26 л.д. 211-235 – документы на ЗАЗ СЕНС;

Т. 13 л.д. 43 – копия страницы паспорта Дадаева;

Государственный обвинитель задает вопрос Дадаеву: «Когда Вас задержали?»

Дадаев: «5 марта 2015 года».

Гос. обвинитель исследует т. 47 л.д. 187-208 – заключение молекулярно-генетической экспертизы по изъятым 01 марта 2015 года в ЗАЗ СЕНС предметам. В ходе исследования на предметах, изъятых 01 марта 2015 года выявлены биологические следы 5 мужчин под условными обозначениями (М1, М2, М3, М4, М5). В Выводах заключения, например, указано: «Биологический материал, обнаруженный в смыве с ручки открывания передней правой двери (объект № 20), в смыве с передней панели с пассажирской стороны (объект № 41), происходит от неизвестного лица мужского пола (условно М3)».

Государственный обвинитель задает вопрос Анзору Губашеву: «Когда Вас задержали?»

А.Губашев: «6 марта 2015 года задержан».

Государственный обвинитель: «До этого дня вы соприкасались с ФСБ?»

А.Губашев: «нет».

Государственный обвинитель оглашает в части даты задержания:

Т. 6 л.д. 69-78 – протокол задержания Дадаева (задержан 7.03.2015);

Т. 7 л.д. 40-44 – протокол задержания А.Губашева (задержан 7.03.2015);

Т. 8 л.д. 18-22 – протокол задержания Ш.Губашева (задержан 7.03.2015);

Затем оглашается т. 50 л.д. 175-179 – заключение молекулярно-генетической экспертизы по предметам, изъятым 1.03.2015 г. – вывод: «биологический материал, обнаруженный в смыве с ручки открывания передней правой двери (объект № 20) и в смыве с передней панели с пассажирской стороны (объект № 41), изъятые в ходе осмотра автомашины марки ЗАЗ модели SENS с г.р.з. Т649КЕ 190, происходит от Дадаева З.Ш.».

С участием свидетеля Трапезина исследуются т. 26 л.д. 178 и 185 – фотографии vin номера автомобиля ЗАЗ СЕНС, в т.ч. под капотом.

Допрос свидетеля Алиева Г.Р., на паспорт которого 20 октября 2014 года был куплен автомобиль ЗАЗ СЕНС. Алиев показал, что ЗАЗ СЕНС не приобретал, паспорт не терял. Однако в 2014 году оформлял через посредников на территории МОТО ТРЭР автомобиль на жену и передавал документы некоему Евгению.

Исследуются материалы в т. 26 на автомобиль ЗАЗ СЕНС.

Т. 60 л.д. 195-204 – заключение почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подписи от имени Алиева в договоре купли-продажи ЗАЗ СЕНС и в акте приема-передачи ТС «вероятно, выполнены не Алиевым Г.Р., а другим лицом/лицами».

Присяжным предъявляется паспорт Алиева, который находится при нем.

Т. 38 л.д. 75-84 – документы на Алиева Г.Р. – заместителя Руководителя Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан, из Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан, ответ ФСБ на запрос следствия о перемещениях Алиева. Из данного документа следует, что 26.09.2014 года Алиев вылетел из Домодедово а Махачкалу и прилетел в Москву только 03.12.2014 года из Грозного. Свидетель пояснил, что поскольку в Махачкале аэропорт находился на реконструкции он, совместно с руководителем Народного Собрания Республики Дагестан, 03.12.2014 вылетал в Москву из аэропорта Грозного.

Государственный обвинитель продолжает исследование с участием присяжных материалов дела.

Т.49 л.д. 81-88 – заключение молекулярно-генетической экспертизы – согласно выводов установлены генетические признаки Губашева Шадида – «Биологический материал, обнаруженный в смыве с внутренней ручки открывания задней правой двери (объект № 15), в смыке с внутренней рукоятки задней правой двери (объект № 17), на задней стороне подголовника переднего пассажирского сидения (объект № 43), изъятые в ходе осмотра автомашины ЗАЗ модели SENS с г.р.з. Т649КЕ 190, происходят от Губашева Ш.Ш.». Внимание присяжных обращается на л.д. 87 экспертизы, где содержится таблица результатов генотипирования по панели «Identifiler Plus» с полностью совпадающими данными образца Губашева Ш.Ш. и генотипа условного М2, установленного при ранее проведенной экспертизе.

Т.49 л.д. 19-30 – заключение молекулярно-генетической экспертизы – согласно выводов установлены генетические признаки Губашева Анзора – «Биологический материал, обнаруженный в смыве с рукоятки стеклоподъемника водительской двери (объект № 1), в смыве с ручки открывания двери водителя (объект № 2), в смыке с кнопки блокировки водителя (объект № 3), в смыве с рукоятки регулировки левого зеркала заднего вида (объект № 4), в смыве с внутренней рукоятки двери водителя (объект № 6), в смыве с шестеренки стеклоподъемника задней левой двери (объект № 8), в смыве с внутренней ручки открывания левой задней двери (объект № 10), в смыве с кнопки блокировки задней левой двери (объект № 11), в смыве с внутренней дверной рукоятки (объект № 12), в смыве с кнопки блокировки задней правой двери (объект № 16), на поверхности крышки (объект № 24-1) и в области горлышка (объект № 24-2) пластиковой бутылки с пояснительной этикеткой «Кисель …», в смыве с рукоятки из-под правого пассажирского кресла (объект № 63), в смыве с рукоятки из-под водительского кресла (объект № 64), в смыве с кнопки ремня безопасности переднего пассажира (объект № 68), в смыве с рукоятки переключения передач (объект № 72), в смыве с рукоятки ручного тормоза (объект № 73), в смыве с кнопки сигнала (объект № 84), на шести осколках компакт-диска (объект № 106-2), изъятые в ходе осмотра автомашины ЗАЗ модели SENS с г.р.з. Т649КЕ 190, происходит от Губашева А.Ш.

Часть биолгогического материала, обнаруженного в смыве с крышки пепельницы между передними сидениями (объект № 61) автомашины марки ЗАЗ SENS с г.р.з. Т649КЕ 190, происходит от Губашева А.Ш.».

На 19 объектах обнаружены биологические следы Анзора Губашева и частично на крышке пепельницы.

Внимание присяжных обращается на л.д. 25, 26 экспертизы, где содержится таблица результатов генотипирования по панели «Identifiler Plus» с совпадающими данными образца Губашева А.Ш. и генотипа условного М1, установленного при ранее проведенной экспертизе.

Присяжным демонстрируется вещественное доказательство – рулевое колесо автомашины ЗАЗ СЕНС.

Исследуется т. 48 л.д. 91-97 – заключение молекулярно-генетической экспертизы – согласно выводов установлены генетические признаки Шаванова Б.М. – «Биологический материал, обнаруженный в вырезе материала с пятном с левой стороны заднего сидения (объект № 50) и в смыве с левой задней потолочной рукоятки (объект № 55) автомашины ЗАЗ модели SENS с г.р.з. Т649КЕ 190, происходит от Шаванова Б.М.».

Внимание присяжных обращается на л.д. 96 экспертизы, где содержится таблица результатов генотипирования по панели «Identifiler Plus» с совпадающими данными образца Шаванова Б.М. и генотипа условного М4, установленного при ранее проведенной экспертизе.

Т. 50 л.д. 175-179 – заключение молекулярно-генетической экспертизы по предметам, изъятым 1.03.2015 г. – вывод: «биологический материал, обнаруженный в смыве с ручки открывания передней правой двери (объект № 20) и в смыве с передней панели с пассажирской стороны (объект № 41), изъятые в ходе осмотра автомашины марки ЗАЗ модели SENS с г.р.з. Т649КЕ 190, происходит от Дадаева З.Ш.». Внимание присяжных обращается на л.д. 178 экспертизы, где содержится таблица результатов генотипирования по панели «Identifiler Plus» с совпадающими данными образца Дадаева З.Ш. и генотипа условного М3, установленного при ранее проведенной экспертизе.

Т. 53 л.д. 107-119 – заключение комплексной криминалистической экспертизы из которой следует,  что на 8 марлевых тампонах с пробами микрообъектов, отобранными с предметов внутри автомашины ЗАЗ, «обнаружены микрочастицы продуктов выстрела».

Т. 26 л.д. 150 – перечень изъятых 01.03.2015 проб на марлевые тампоны (п. 98 – п. 105) (для предыдущей экспертизы);

Т. 54 л.д. 205-211 – заключение химической экспертизы – у Дадаева обнаружены микрочастицы следов продуктов выстрела. Согласно выводов 3-х экспертов: «На представленных срезах ногтевых пластин с правой и левой руки, в смывах с кистей правой и левой рук и в смыве с левой заушной области, полученных от подозреваемого Дадаева З.Ш., обнаружены единичные микрочастицы следов продукта выстрела».

Затем Дадаев ответил на вопросы своего адвоката и пояснил, что 3-4 раза в день совершает омовения, его мыли при помещении в СИЗО Лефортово, отстреливал оружие 2 марта, когда после увольнения его сдавал.

10 ноября 2016 года

Адвокат Каверзин приобщает к материалам уголовного дела возражения по поводу представления государственным обвинителем доказательств 9 ноября 2016 года

Допрос свидетеля Ларисы Амальчиевой – директора риэлторского агентства.

Показывает, что с 2007 года является учредителем и директором риэлторского агентства «Гарант – Риэлт».

22 декабря 2016 года она вместе с сотрудниками своего агентства помогала в оформлении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Веерная улица, д. 46 (данная квартира многократно фигурирует в материалах дела как одно из мест проживания обвиняемых).

Со стороны покупателей о данной сделке договаривался Руслан Мухудинов, которого она видела 3 раза.

При этом Руслан Мухудинов сразу заявил, что сделку оформляет на не себя: «Приедет племянник моего шефа, на которого мы и будем покупать».

В день заключения договора купли-продажи на сделке появился Артур Геремеев – который, очевидно, и является племянником шефа Руслана Мухудинова. Артур Геремеев 22 декабря 2014 года заключил сделку купли-продажи данной квартиры в качестве покупателя, при этом сама сделка заключалась, а денежные средства по ней передавались в отделении «СМП-банка».

В ответ на вопрос адвоката потерпевших Вадима Прохорова свидетелю: «Не является ли этот вышеупомянутый шеф Руслана Мухудинова и дядя Артура Геремеева Русланом Геремеевым?»

– свидетель ответила, что пояснить не может, имя дяди ей неизвестно, имя Руслана Геремеева ей не знакомо. Самого Артура Геремеева видела 1 раз – на сделке.

Свидетелю предъявляются документы, содержащиеся в т. 40 л.д. 54-59:

  • соглашение о задатке на сумму 100 000 рублей между Луканиной (продавец) и Мухудиновым Русланом;
  • договор купли-продажи квартиры от 22 декабря 2014 года между Луканиной и Артуром Геремеевым;
  • свидетельство о гос.регистрации права;
  • копия паспорта Артура Геремеева.